DarkfleetWiki:Löschanträge/Archiv

Qualitätssicherung Fehlende Seiten Gewünschte Seiten Vermisste Seiten Seiten überarbeiten Unformatierte Seiten Unvollständige Seiten Seiten mit Gerüchten Verbesserungswürdige Seiten Sehr kurze Seiten Überschneidungen Löschverwaltung Löschanträge Schnelllöschanträge Wiederherstellungswünsche Diskussionen Fragen zu Darkfleet / zum Wiki Noch laufende Diskussionen Zu prüfende Seiten Neutralität Sonstiges ToDo-gekennzeichnete Artikel Unbekannte Phänomene

Hier kommen alle Artikel rein, deren Löschantrag durch einen Administrator bewertet und abgeschlossen wurden.

Löschanträge bitte nur auf DarkfleetWiki:Löschanträge stellen. Mehr Informationen findet man unter DarkfleetWiki:Löschen.

A:X Weiterleitungen

Also irgendwann hörts da meiner Meinung nach auf. Wer die A7 sucht schaut im Artikel Angriffswaffe nach oder in der Kategorie oder ähnlichem. Da haben wir ja bald 50 Weiterleitungen alleine für Waffen. Wenn das beibehalten wird bestehe ich auf "Nano Mark II" und Antischild Mark II. Das ist dort genau das selbe. --Phönix ^Echt? 13:20, 9. Mär. 2008 (CET)

Es gibt zu jeder Waffe die entsprechende Seite. Zum Beispiel A7 führt zum Photonengeschütz. Dies dient dazu, dass man wenn man im Suchfenster A4 eingibt automatisch auf die A4 kommt, also Gamma expander. Ich halte das für sinnvoll. Sehe keinen grund warum wir das löschen sollten. Außerdem finde ich dass es bei Nanos was anderes ist. A7, darin steckt nichts von dem Namen der waffe. Nanobot MK I, da steckt viel drin, und es wäre schlichtweg faulheit wenn man solch eine Seite anlegen würde. A7 macht durchaus sinn --Ramses 13:24, 9. Mär. 2008 (CET)

A7 ist genauso Faulheit. Wenn ich eine bestimmte Angriffswaffe suche den Namen aber nicht kenne, geh ich auf den Artikel Angriffswaffe. Wenn da einer A7 eingibt dann ist das Faulheit. Außerdem was ist, wenn einer A 7 oder A:7 eingibt? Des weiteren kommt es vlt zu Verwirrungen, da Drop-Items auch eine Abgrenzung haben und einige nur von A10 NPCs gedropt werden. Da ist dann die Abgrenzung nicht ganz sicher. Edit: Es ist übrigens kein Behalten-Grund wenn es das zu jeder Waffe gibt! Eher ein Grund ne LA zu stellen sonst hätte ich nen SLA gemacht. --Phönix ^Echt? 17:26, 9. Mär. 2008 (CET)

• löschen, "Faulheitsweiterleitungen" braucht kein Wiki--Annie O 00:05, 10. Mär. 2008 (CET)

 LA stattgegeben - Weiterleitungslinks in diesem Fall unnötig da nie gewiss ob nicht weitere Waffen der
 gleichen Stärke erstellt werden, Faulheitslinks nicht erwünscht--AndocaiHä? 17:28, 10. Mär. 2008 (CET)

Besiedelte Planeten (abgelehnt)

Wie schon bei der Disku angesprochen: Soblad Planeten angreifbar werden, wird niemand mehr seine Koords reinstellen. Höchstens stellen andere Leute Koords von schwachen Planeten rein, die man gut farmen kann. Daher wäre der Artikel später eher destruktiv als konstruktiv. --Phönix ^Echt? 02:54, 9. Mär. 2008 (CET)

außerdem ändert sich ja oft etwas, geringer nutzen bei hohem pflegeaufwand *zitier* --Ramses 12:10, 9. Mär. 2008 (CET)

Im Grunde würd ich es für konstruktiver halten, wenn die BKL "Planet" aufgelöst wird und an ihrer statt ein guter Artikel über Planeten selbst besteht. Die Liste für besiedelte Planeten habe ich entfernt, der Pflegeaufwand wäre einfach zu immens.--Andocai^Hä? 17:18, 10. Mär. 2008 (CET)

Dann mach ma Ando . Du bist eh im Artikel schreiben besser als ich. Bloß wenn dus nicht macht werd ich mich da vielleicht mal ransetzen. Oder jemand anders will *In die Runde schau* --Phönix ^Echt? 18:01, 10. Mär. 2008 (CET)

Hach, jetzt seh ichs erst: Besiedelter Planet..ich denke ein Redirect wär hier doch die beste lösung..einwände?--Andocai^Hä? 22:59, 12. Mär. 2008 (CET)

Nö. Der Artikel war ja nur da, um Koordinaten von Planeten zusammen zu tragen. Daher reicht ein Redirect. --Phönix ^Echt? 13:10, 13. Mär. 2008 (CET)

 Als Redirect weiter bestehen lassen--AndocaiHä? 16:26, 13. Mär. 2008 (CET)