Diskussion:Laderaum-Erweiterung

ich würde es nicht löscen, da es einfacher ist, laderaum-erweiterung einzugeben als laderaum-erweiterungen. meiner meinung nach sind beide arktiel berechtig, da man so nich so lange suchen muss, bis man etwas findet. --Catos 11:40, 8. Feb. 2008 (CET)

Ja, aber wenn du dir den Text auf den seiten anschaust kommt mir Laderaum-Erweiterungen proffessioneller vor. Außerdem wirst du feststellen, dass bei jeden Mehrmarkigem Item die Seite im Plural gehalten ist, und ich finde man sollte das schon einheitlich machen --Ramses 13:07, 8. Feb. 2008 (CET)

habe ja nix dagegen, dass es einheitlich wird, doch denke ich, dass zumindest ein arkitel im singular noch da sein sollte evtl auch mit einem sofortigen verweis zur plurarform ;) --Catos 16:52, 8. Feb. 2008 (CET)

Es gibt verschiedene Arten der Laderaum-Erweiterungen, wobei für die Anwendung von Laderaum-Erweiterungen über Mark I die Forschung Laderaumerweiterung benötigt wird: <--- die Forschuch ist Laderaumtechnik, hab das mal geändert --Florinator 22:47, 10. Apr. 2009 (CEST)

--- Liste der verschiedenen Stufen (Marks): Laderaum-Erweiterung Mark I (weniger als 20 Plätze) Laderaum-Erweiterung Mark II (25) Laderaum-Erweiterung Mark III (30) Laderaum-Erweiterung Mark IV (35) Laderaum-Erweiterung Mark V (40) Laderaum-Erweiterung Mark VI (50)

als Tabelle wäre es besser... hab nur im Moment keine Zeit, ich machs morgen--Captain Erbse 20:42, 13. Jul. 2009 (CEST)

lass mal bitte so, sieht schöner aus tabellen sind immer so ... --80.171.54.82 21:25, 13. Jul. 2009 (CEST)(TheJack)

naja ich weiß ja nicht wo das schon ist... werde mal ne tabelle morgen hinmachen und dann kannste immernoch sagen, es sähe nicht schön aus