Diskussion:Quest

mir erscheint die bezeichnung "quest" nicht wirklich zutreffend. erinnert zu sehr an fw, wo es ja wirkliche quest sind. das was hier als quest bezeichnet wird, würde ich eher als "UPGRADE" bezeichnen. klingt vom begriff her viel treffender, weil technischer. auch trifft upgrade inhaltlich besser, was man macht, nämlich waffen oder module upgraden. mich würde mal die meinung der restlichen nutzer bzw. schreiber interessieren. also mein voting geht für umbenennung in "Upgrade" --TheJack 20:24, 28. Apr. 2008 (UTC)

Quest ist Quest. Schonmal überlegt, was Quest bedeutet? "Aufgabe"! Und das sind Aufgaben. Das Ganze wurde schon oft genug diskutiert und viele verwechseln eine Quest mit einem Rätsel, was sie aber nicht sind. Also ist Quest diesbezüglich schon vollkommen zutreffend. --Phönix (Diskussion) 08:52, 29. Apr. 2008 (UTC)

wann ist das siskutiert worden? hab ich was verpasst. und zu deinem argument: es ist auch keine aufgabe 2 sachen zusammenzufügen. ich bleibe dabei. upgrade kling technischer und passt so besser zum spiel.ausserdem trifft es besser zu! aber gibts noch andere meinungen als die von phoenix und mir? --TheJack 13:16, 29. Apr. 2008 (UTC)

Dauz gab es unzählige Diskussionen im Fwwiki. Spielst du auch so manchmal Rollenspiele? Person A sagt B, dass er ihr Gegenstand A und B bringen soll, um daraus Gegenstand C zu machen. Person A ist halt bei den Upgrades das Item, was geupgraded werden soll. Außerdem einen extra Namespace für Aufwertung einzurichten (Upgrade mag ich nicht), ist meiner Meinung nach zu viel Aufwand für zuwenig Nutzen. --Phönix (Diskussion) 13:35, 29. Apr. 2008 (UTC)

aber damit unterstützt du ja gerade meine argumente. es ist ebend nicht freewar, sondern ein technisch orientiertes rpg. es gibt eben keine person, die den quest vergibt. deshalb upgrade oder was anderes, vieleicht hat jemand ne bessere idee. es soll ja auch nur der namespace geändert werden (quest in fw ist gleich upgrade in df). über aufwand und nutzen sollte man glaube ich nicht diskutieren. wiki is hobby und das will man so gut wie möglich machen. es sollte stimmig sein und keine kopie vom fw-wiki. sondern was eigenes. auch das ist eine qualität von rpg, dass alles in sich stimmig ist. vieleicht gibt es ja unterstützer deiner oder meiner idee? --TheJack 13:53, 29. Apr. 2008 (UTC)

Bloß das es Enginetechnisch Fw ziemlich stark ähnelt ;) Und wir können den Namespace nicht einfach ändern. Das muss Tira machen. Außerdem benötigen wir den Namespace für Quests, die später eingebaut werden. Eine Aufsplitung des Namespaces halte ich daher nach wie vor für unnötigen Mehrarbeit. --Phönix (Diskussion) 14:00, 29. Apr. 2008 (UTC)