Bitte befüllt die Seite DarkfleetWiki:NoSpamUser in alphabetischer Reihenfolge mit den Namen von Wikibenutzern, welche keine Spam-Bots sind. |
Benutzer Diskussion:Captain Erbse/Archiv/7.November2010: Unterschied zwischen den Versionen
(war wieder recht viel.. daher ne neue Archivseite) |
|||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
+ | __NONEWSECTIONLINK__ | ||
+ | __NOEDITSECTION__ | ||
<center><div class="usermessage"><b>Dies ist eine Archivseite und soll nicht bearbeitet werden.</b></div></center> | <center><div class="usermessage"><b>Dies ist eine Archivseite und soll nicht bearbeitet werden.</b></div></center> | ||
__TOC__ | __TOC__ |
Aktuelle Version vom 6. September 2016, 14:47 Uhr
Inhaltsverzeichnis
Admin
Herzlichen Glückwunsch Erbse. Ehrlich gesagt hätte ich es nicht erwartet das ich hier je einen Aktiven Admin sehe. Sehr schön also das es jetzt doch noch geklappt hat. Muss mal schauen, evtl. komm ich jetzt wieder öfter her. Also viel Spass Herr Admin. --James Dean 21:32, 19. Okt. 2010 (CEST)
- Guten Abend James
- Ich hoffe, das ich ein guter Admin sein werde . Wann immer es Probleme gibt - meld dich bei mir.
- Mich würde es auch sehr freuen, wenn wir dich wieder im Autorenteam begrüßen können. Mit 2 aktiven Admins sollte doch alles etwas besser vorrankommen. Auf gute Zusammenarbeit! --Captain Erbse 22:36, 19. Okt. 2010 (CEST)
- Herzlichen Glückwunsch auch von mir. Kann mich James Dean nur anschließen, lange hat es gedauert und endlich ist es soweit. --Ankkah Möp?! 07:52, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Danke, danke. Ich hoffe auch dich wieder im aktiven Wiki-Team begrüßen zu dürfen? --Captain Erbse 12:33, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Herzlichen Glückwunsch auch von mir. Kann mich James Dean nur anschließen, lange hat es gedauert und endlich ist es soweit. --Ankkah Möp?! 07:52, 20. Okt. 2010 (CEST)
Aktiv Award
Ich habe dir nun einen Aktiv Award verliehen. Dass du ihn verdient hast ist ohne jede Diskussion klar, du hast über 1700Edits (nötig wären 1000 mindestens) und du hast dich hier tapfer gehalten, notfalls auch allein. Herzlichen Glückwunsch und vielen Dank. -- Galak cry here 08:55, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Ui, danke . Ich will doch mal hoffen, dass ich den Award gut weitervertreten werde^^ --Captain Erbse 12:35, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Aj sehr schön. Gleich mal untereinander Awards verteilen. Bravo. Also wäre das Dfwiki nicht schon die letzten 2 Jahre von den (mit einmal) inaktiven Admins zugrunde gerichtet, setzt ihr eigene Standards, die nicht der Community vorgestellt wurden. Bisher gabs es defakto kein Award-System und auf einmal gibt es eins, bei dem ohne Abstimmung Awards verliehen werden. Schick :) Wer Verbitterung bei mir entdeckt, darf sie behalten. --Phönix (Diskussion) 16:43, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Nein, nur er bekommt direkt einen, weil er den definitiv verdient hat, alle weiteren werden nach der normalen Vorgehensweise mit Abtimmung und co. vergeben. ;D -- Galak cry here 16:45, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Achja, es wird noch viele Neuerungen geben in Zukunft und die sprechen wir dann halt unter uns ab. Ich bin mir sicher, dass du mir zustimmen wirst, dass wir nicht über alles abstimmen lassen können. Solche Abstimmungen dauern oft recht lange und hier möchte wohl keiner, dass alles wieder einschläft und nichts passiert. Lieber also weniger Abtimmungen zu Änderungen und dafür mehr Aktivität, oder siehst du das etwa anders? Löschänträge usw. werden ganz normal bearbeitet wie immer, da werden wir auch sicher nicht unnötig beschleunigen(alle weiteren Awars usw. natürlich auch^^). ;D -- Galak cry here 16:57, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Völliger Schwachsinn. Es werden auch noch bei 2000 Edits diskutiert (da das System vom Fwwiki übernommen wurde, gilt das auch hier). Bei mir werden zumindest 1700 angezeigt (wobei das ja auch Benutzerseiten-Edits oder so sind) von daher seh ich hier (durchaus begründet) willkür. Aber dass du größere Projekte mal gern in den Sand setzt ist ja nach dem Profilwettbewerb allgemein bekannt. Nur leider ist dein Augenmerk nun aufs dfwiki gefallen, mit dem du bisher kaum etwas zu tun hattes (Ingame hab ich dich auch nie gesehen). --Phönix (Diskussion) 16:59, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Da liegst du leider falsch, Benutzer-Seiten Edits hat er (inklusive der Benutzerdiskus) nichtmal 200, aber über 1k Edits im im Artikelnamespace. Außerdem ist er der einzige, den ich hier die ganze Zeit über in den Letzen Änderungen gesehen habe. (Du z.B. warst schon lange nicht mehr aktiv hier und hast da auch eine deutlich andere Editverteilung und natürlich auch weniger.^^) Freu dich lieber, dass ich auf das Wiki aufmerksam geworden bin, sonst wär hier auch in nächster Zeit kein Admin hinzugekommen. ;D --- Deine Kritik habe ich natürlich zur Kenntnis genommen. -- Galak cry here 17:11, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Völliger Schwachsinn. Es werden auch noch bei 2000 Edits diskutiert (da das System vom Fwwiki übernommen wurde, gilt das auch hier). Bei mir werden zumindest 1700 angezeigt (wobei das ja auch Benutzerseiten-Edits oder so sind) von daher seh ich hier (durchaus begründet) willkür. Aber dass du größere Projekte mal gern in den Sand setzt ist ja nach dem Profilwettbewerb allgemein bekannt. Nur leider ist dein Augenmerk nun aufs dfwiki gefallen, mit dem du bisher kaum etwas zu tun hattes (Ingame hab ich dich auch nie gesehen). --Phönix (Diskussion) 16:59, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Achja, es wird noch viele Neuerungen geben in Zukunft und die sprechen wir dann halt unter uns ab. Ich bin mir sicher, dass du mir zustimmen wirst, dass wir nicht über alles abstimmen lassen können. Solche Abstimmungen dauern oft recht lange und hier möchte wohl keiner, dass alles wieder einschläft und nichts passiert. Lieber also weniger Abtimmungen zu Änderungen und dafür mehr Aktivität, oder siehst du das etwa anders? Löschänträge usw. werden ganz normal bearbeitet wie immer, da werden wir auch sicher nicht unnötig beschleunigen(alle weiteren Awars usw. natürlich auch^^). ;D -- Galak cry here 16:57, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Nein, nur er bekommt direkt einen, weil er den definitiv verdient hat, alle weiteren werden nach der normalen Vorgehensweise mit Abtimmung und co. vergeben. ;D -- Galak cry here 16:45, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Aj sehr schön. Gleich mal untereinander Awards verteilen. Bravo. Also wäre das Dfwiki nicht schon die letzten 2 Jahre von den (mit einmal) inaktiven Admins zugrunde gerichtet, setzt ihr eigene Standards, die nicht der Community vorgestellt wurden. Bisher gabs es defakto kein Award-System und auf einmal gibt es eins, bei dem ohne Abstimmung Awards verliehen werden. Schick :) Wer Verbitterung bei mir entdeckt, darf sie behalten. --Phönix (Diskussion) 16:43, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Schreib ins Award-System, dass diese nach Ansicht der Admins vergeben werden. Alles andere würde bei der derzeitigen Umsetzung nicht stimmen.
- Aktiv-Awards werden nicht wieder aberkannt. Wer aktiv war, hat eine Award verdient.
Du interpretierst das Award-System völlig neu, was durchaus ok ist. Wenn ihr es anders gestalten wollt, könnt ihr das gerne tun, aber einfach die derzeitige Regelung zu übergehen zeugt nicht gerade von Kompetenz. Und die 1700 Edits waren auf mich bezogen. Da Tira anscheinend gerad gute Laune hat, kannst du ihm gleich sagen, dass er die Anzeige ausschalten soll oder so anpassen, dass keine Unstimmigkeiten entstehen. Dass du auf das Wiki aufmerksam geworden bist, hat übrigens wirklich gar nichts damit zu tun, dass du Admin geworden bist, sondern ist einfach Laune von Tira oder wer auch immer dich bestimmt hat. Wenn du etwas anderes denkst, bist du naiver, als ich dachte ;) --Phönix (Diskussion) 17:44, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Awards werden normal nicht nach Ansicht der Admins vergeben, nur in diesem speziellen Fall. Ich hatte auch überlegt lieber einen speziellen Award zu vergeben, allerdings passte der Aktiv Award einfach optimal und du kannst kaum bestreiten, dass er einen verdient hat.
- Vollkommen richtig, Aktiv Awards werden auf Dauer verliehen. Allerdings werden Awards nicht nachträglich verliehen, damals als ihr alle aktiv wart gab es noch keine Awards, also wurde auch keinem ein solcher Award verliehen. Da euch solche Awards nie verliehen wurden habt ihr nun natürlich keine und nach der langen Inaktivität werden die natürlich auch nicht einfach so vergeben. Jeder von euch hat natürlich viel bessere Chancen auf einen Award, da einige schon genug Edits haben(wie z.B. du), aber darüber hat die Community zu entscheiden(Awardvorschlag und Diksu, wie schon ausm fwwiki bekannt).
Und dass du denkst, Tira würde sich verdonnern lassen, ist nicht naiv? :] Anonsten seh ich den Grund nicht warum bei dem einen die Community umgangen wurde und bei dem anderen nicht (zumal Erbse gefühlte 50% seiner Beiträge durch Erstellen von Redirects und Stub Artikeln hat). Versteh mich nicht falsch dabei geht es nicht um mich. Leute wie Ramses oder James Dean haben den Award viel eher verdient wie Erbse. Die Leute haben das Wiki wirklich vorangebracht auch ohne Admin Rechte. Erbse war zwar da aber niemand den man wirklich als prägend für das Wiki bezeichnen würde (solange man mit prägend nicht die unzähligen Erstellungen an Redirects meint). Mir ist klar, dass als Jd und Ramses aktiv waren es keine Awards gab - wobei der einzige Grund dafür ist, dass es damals keine Admins gab - aber sie hätte solch einen Award viel eher verdient als Erbse. Übrigens wer jetzt meint ich würde die Arbeit von Erbse runterreden, hat hier eindeutig was falsch verstanden. --Phönix (Diskussion) 18:42, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Weil Erbse wirklich immer aktiv war, die anderen Benutzer habe ich btw. alle überprüft. James Dean hat noch nicht genug Beiträge um da in Frage zu kommen und auch Ramses nicht, Erbse ist definitiv der Einzige(den ich finden konnte) bei dem Beides stimmt. Mit dem Aktiv Award sollte Erbses lange Durchhaltevermögen gewürdigt werden, alle Anderen werde ich nochmal überprüfen, wenn sie wieder aktiv sind. (Da werde ich dann wie üblich Anträge stellen und dann die Gemeinschaft darüber entscheiden lassen. ^^) Mach dir keine Sorgen, das Wiki wird ordentlich administriert und nach einiger Zeit können wir von den schnellen Lösungen(sind nötig um das Wiki halbwegs ordentlich zu machen) wieder zur Routine übergehen. -- Galak cry here 18:55, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Aber da du erst seit kurzem aktiv bist, kannst du Erbses Arbeit nunmal nicht einschätzen. Du stellst hier die reine Anzahl an Beiträgen und deine Rechte über sehr viel wichtiger Dinge. Das wären zum Beispiel Beiträge, die das Wiki nachaltig verbessern und neue Informationen bringen. Ich kann mich damals gut an meine Zeit im Fwwiki errinnern. Ich war eher der Typ für die Kleinigkeiten (was nicht bedeutet, dass ich mich an größeren Projekten versucht habe) und Ando hat wirklich viel neue Informationen in die Artikel gebracht. Ando hat dann einen Aktiv-Award bei der besagten 1000er Grenze bekommen und ich bei ca. 2000 Beiträgen. War völlig in Ordnung für die Community und die gesetzten Richtlinien wurden eingehalten. Hier wurden aber einige Mechanismen die essentiell für ein Wiki sind einfach außer Kraft gesetzt. Und das nur weil du der Meinung bist, dass es angebracht ist. Zudem hat Erbse vor einer Weile recht häufig unnütze Redirects erstellt. Die (damals) aktiven Leute haben sich da doch recht eindeutig und wiederholt dagegen ausgesprochen. Jetzt ist er Admin und auf einmal find ich wieder Redirects von Xy (instabil) auf Xy/instabil. Ich hab halt so leicht das Gefühl, dass ihr verkennt was ihr durch einen Admin-Status an neuen Rechten gewonnen habt. Dazu gehört definitiv nicht, dass eure Meinungen oder Stimmen mehr Gewicht hätten, als die der anderen. --Phönix (Diskussion) 19:42, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Weil Erbse wirklich immer aktiv war, die anderen Benutzer habe ich btw. alle überprüft. James Dean hat noch nicht genug Beiträge um da in Frage zu kommen und auch Ramses nicht, Erbse ist definitiv der Einzige(den ich finden konnte) bei dem Beides stimmt. Mit dem Aktiv Award sollte Erbses lange Durchhaltevermögen gewürdigt werden, alle Anderen werde ich nochmal überprüfen, wenn sie wieder aktiv sind. (Da werde ich dann wie üblich Anträge stellen und dann die Gemeinschaft darüber entscheiden lassen. ^^) Mach dir keine Sorgen, das Wiki wird ordentlich administriert und nach einiger Zeit können wir von den schnellen Lösungen(sind nötig um das Wiki halbwegs ordentlich zu machen) wieder zur Routine übergehen. -- Galak cry here 18:55, 20. Okt. 2010 (CEST)
Also irgentwie kommt es mir so vor das du was gegen Erbse hast. Er war in letzer zeit so ziemlich der einzige der noch was gemacht hat und ohne ihn wär das wiki warscheinlich noch auf den stand von vor 4 wochen. Ich denke das er sich den Award verdient hat --Lasse 19:59, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Ja, ich habe es natürlich nicht alles mitbekommen, aber ihn nun einen Monat lang beobachtet und dort natürlich einige Formfehler entdeckt, aber das bringe ich ihm gerade alles bei. Man sollte den Nutzern nicht nur ihre Fehler und unsinnige Edits vorhalten, sondern auch das würdigen was sie für das Wiki getan haben. Wo nimmst du eigentlich deine seltsamen Zahlen her und wie kommst du auf Awards die niemals vergeben wurden? Hier wurde nur ein Mechanismus, einmal übergangen und dieser ist in keiner Weise essentiell für dieses Wiki, oder irgendein anderes Wiki(im FwWiki wurde sogar mal über eine Abschaffung der Awards diskutiert). Ich hoffe sehr, dass du dich nun nicht an den Änderungen störst, die ich hier nun durchführe(Awardsystem, Babelsyste, Aktualisierungen der Bilder, Vorlagen, abarbeiten aller anstehenden Anträge usw.), immerhin ist das hier mein Job. Die Adminrechte sind btw. auch nur für Erbse neu, für mich ist es nun schon das vierte Wiki mit Adminrechten(im englischen fwwiki mache ich das seit Anfangh des Jahres), allerdings das Erste wo jemand Probleme mit schnellen unbürokratischen Lösungen hat. -- Galak cry here 20:03, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Deine Aufgabe als Admin ist es nunmal nicht bestehende Systeme zu schaffen/zu verändern. Das ist wirklich ganz weit daneben. Das kann jeder andere User auch. Und klar dass hier das Thema Bürakratie kommt. Das Gegenteil von Bürokratie ist nicht Diktatur. Und die merkwürdigen Zahlen? Hab ich doch gesagt damals im Fwwiki. Die Vergabe der Awards auf dieses Wiki zu projezieren ist durchaus legitim, da das Wiki in seinen Grundsystemen übernommen wurde. Übrigens bloß weil du Quantitativ gut warst in andere Wiki, sagt das nichts aber rein gar nichts über deine Qualität aus. Dieser ganze Mist baut darauf auf, dass du keine Ahnung hast wozu ein Administrator da ist. Du überschätzt deine Rechte weit. Mach dir mal genauer Gedanken darüber, was für spezielle Aufgaben ein Admin hat, dann können wir weiter darüber diskutieren. Bis dahin ist es eh sinnlos, da nur wir 2 darüber diskutieren. --Phönix (Diskussion) 20:06, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Ein Wikiadmin ist, per Definition, nur ein Benutzer mit erweiterten Rechten. Große Änderungen(wie Babelsystem) habe ich mit Erbse vorher abgesprochen. --- Ich würde vorschlagen, dass wir nun an dieser Stelle die Notbremse ziehen und uns lieber darauf konzentrieren, dieses Wiki zu verbessern und nicht unsere Zeit in relativ sinnlosen Diskussionen über etwas derartig Unsinniges verschwenden. -- Galak cry here 20:12, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Deine Aufgabe als Admin ist es nunmal nicht bestehende Systeme zu schaffen/zu verändern. Das ist wirklich ganz weit daneben. Das kann jeder andere User auch. Und klar dass hier das Thema Bürakratie kommt. Das Gegenteil von Bürokratie ist nicht Diktatur. Und die merkwürdigen Zahlen? Hab ich doch gesagt damals im Fwwiki. Die Vergabe der Awards auf dieses Wiki zu projezieren ist durchaus legitim, da das Wiki in seinen Grundsystemen übernommen wurde. Übrigens bloß weil du Quantitativ gut warst in andere Wiki, sagt das nichts aber rein gar nichts über deine Qualität aus. Dieser ganze Mist baut darauf auf, dass du keine Ahnung hast wozu ein Administrator da ist. Du überschätzt deine Rechte weit. Mach dir mal genauer Gedanken darüber, was für spezielle Aufgaben ein Admin hat, dann können wir weiter darüber diskutieren. Bis dahin ist es eh sinnlos, da nur wir 2 darüber diskutieren. --Phönix (Diskussion) 20:06, 20. Okt. 2010 (CEST)
Wenn du eine Abstimmung innerhalb der Community als sinnlos erachtest...Das Babelsystem ist sinnlos und nur eine kleine Spielerei aber nicht die Abstimmung innerhalb der (aktiven) Community. Das war wirklich das Letzte was ich dazu gesagt hab. --Phönix (Diskussion) 20:17, 20. Okt. 2010 (CEST)
- Dann sag ich doch auchmal was dazu. Ich hab Galak und Erbse primär zu Admins gemacht, weil sonst eh kaum jemand aktiv war im Wiki. Wenn ihr gerne über eure Admins abstimmen wollt, habe zumindest ich damit kein Problem und mach meinetwegen auch die Ernennung rückgängig wenn etwas anderes bei rauskommt.
- Ich befürchte nur mit der im allgemeinen gerade nicht sonderlich aktiven community hier im Wiki wird das eine "interessante" wahl ;)
- Desweiteren ein Admin hat nicht mehr entscheidungsgewalt was irgendwelche Systeme angeht als ein normaler User. Der einzige Sinn eines Admins ist es Seiten zu löschen, zu schützen und geschützte Seiten zu bearbeiten
- Daher kann ich Phönix eigentlich nur zustimmen das eigenständige entscheidungen bei sowas eigentlich nicht die korrekte Art ist.
- Ich hab mir btw die Recent Changesund meine Diskussionsseite als RSS eingerichtet und lese die Änderungen aktuell auch mal wieder mit da gerade im Englischen Wiki und im DfWiki doch im grossen ganzen inaktivität herscht.
- Sollte also hier ein Wunsch auf Admin wahlen bestehen sagt bescheid dann können wir das gerne machen. Wie gesagt primär wurden die beiden ernannt, weil aktuell kein aktiver Admin unterwegs war und sie mit die aktivesten waren die ich in den recent changes gesehn habe.
- --Tiramon 10:00, 21. Okt. 2010 (CEST)
- Omg so eine Aufregung um einen Award. Wie wärs damit, wir machen ne normale Awarddiskussion zu Erbses Award und entscheiden darüber ob er den behalten darf. Wären damit alle glücklich? -- Galak cry here 10:09, 21. Okt. 2010 (CEST)
- Soo. Nun sag ich mal was. Ich denke, dass das Tiramon schon richtig gemacht hat. Hätten wir hier vor der Ernennung von mir und Galak zum Admin eine Umfrage gestartet.. tja, dann säßen wir in einem Jahr noch da und hätten keine Antworten. Nun gibt es hier endlich 2 Admins und das Wiki kommt wieder in Schwung. Ich denke, dass das gut so war. Und bevor du hier jemanden kritisierst, solltest du, Phönix, lieber einmal selbst hier was machen. Im Moment sieht es nämlich so aus: Du kommt nach 1 Jahr (?) Inaktivität hier rein und nölst nur rum. Ich und Galak haben wir vieles auf die Beine Gestellt. Da sind Zitate wie: "Nur leider ist dein Augenmerk nun aufs dfwiki gefallen" unpassend. ||| Was ich zum Award zu sagen habe: Der ist mir eigentlich egal.Es ist nur ein Award. Allerdings will ich auch dazu sagen, dass ich hier lange Zeit als Einzigster was gemacht habe. Habe Artikel eingetragen uvm. Auch ich mach Fehler. Du aber auch. Galak auch. Aber wenn du hier nur herkommst, um diese zu suchen, bist du hier fehl am Platze. Wir haben auf viel Gutes hier in letzter Zeit gemacht. --Captain Erbse 12:43, 21. Okt. 2010 (CEST)
Wenn ihr das bisher nicht herauslesen konnte dann nochmal ganz klar: Es ging hier über den Sachverhalt, dass ein Admin seine Meinung über die andere User gestellt hat. Dabei ist völlig egal ob viele aktiv sind oder nicht. Laut Richtlinie wird ein Award zur Diskussion gestellt und dann erst vergeben und nicht umgekehrt. Das Problem ist, dass das Verfahren schnell auch bei anderen Sachen angewendet wird und dann hat keine mehr Lust sich an der Gestaltung des Wikis zu beteiligen. Zum Thema Adminwahl was hier aufgekommen ist (ich hoffe das hab ich nicht auch noch losgetreten) wollte ich nur sagen, dass in der Aktiven Zeit des Wikis ich mich Ando und Tira gewendet habe, man solle doch 1-2 neue Admins einstellen und hab mich auch vorgeschlagen. Alles was getan wurde, war das ganze konsequent zu ignorieren. Nun entscheidet sich ein Bürokrat wieder aktiv zu werden und nimmt gleich die 2 erstbesten Kandidaten. Ich wüsste nicht wo das Problem gewesen wäre kurz mal anzufragen, wer sich zur Wahl stellen könnte. Galaks oder Erbses Arbeitsfluss hätte das nicht unterbrochen. Man kann auch so Informationen dem Wiki zur Verfügung stellen. Wenn sich keiner gemeldet hätte, dann wärs halt so, aber gerade die früher aktiven Leute haben aufgehört, weil sich nie ein Admin hat blicken lassen. Das war wohl einer der Hauptgründe für Inaktivität (zumindest bei mir) und jetzt wo es wieder Admins gibt, werd ich halt wieder aktiv. Und nur aufregen ist irgendwie sehr merkwürdig. Meine ersten 2 Beiträge waren deutlich übertrieben (hab ich kein Problem das zuzugeben) weil ich einfach sauer auf Tira und Ando bin. Danach waren meine Beiträge durchaus konstruktiv (siehe seltsamer Metallklumpen). Wenn du rumnölen meinst mit Kritik an dir (Erbse) dann hast du recht. --Phönix (Diskussion) 16:15, 21. Okt. 2010 (CEST)
- Das mit dem "Rumnölen" bezog sich auf deine Posts hier. Ich stell es nicht außer Frage, dass du gute Ideen hast und auch oft deine Meinung in anderen Dingen dazugibst, was wichtig ist auch gut so. Nur leider hab ich davon hier eher wenig gesehen (Man muss nicht immer nur das Schlechte, sondern auch das Gute betrachten).
- Ich würde sagen: Lass uns beide (mich und Galak) uns hier beweisen. Du machst das hier schlecht, bevor wir überhaupt was gemacht haben. Nun sind wir Admins. Nun sollten wir die Chance haben, uns zu beweisen. Außer dir hab ich hier auch noch keinen gesehen, der ein Problem damit hatte, dass zum Admin wurde. Hab vor allemm zu mir nur Glückwunsche gehört und dass sich viele freuen & nun wieder mithelfen werden. Lass uns diesen Streit hier langsam mal ausglühen - ich fänd es viel besser, wenn wir gemeinsam konstruktiv am Wiki arbeiten könnten. Ich hab nämlich nicht Lust, hier ewig lange Diskus zu schreiben, in welchen sich nur gestritten wird. --Captain Erbse 16:26, 21. Okt. 2010 (CEST)
- Ich gebe zu, dass der Award(also die Entscheidung am System vorbeizugehen) natürlich falsch war, aber das bedeutet nicht, dass ich es generell so machen würde. Ich bin sehr für Demokratie in Wikis, alleine schon dem Arbeitsklima zuliebe. Allerdings bin ich auch nur ein Mensch und möchte da unbedingt auf die Uhrzeit der Entscheidung verweisen, zu dem Zeitpunkt saß ich im Halbschlaf in einer Vorlesung und war definitiv nicht ganz bei der Sache. --- Wie wärs, wenn ich den Award zur Diskussion stelle und ggf. einziehe bis die Award-Disku ein Urteil gefällt hat? --- Und nun möchte ich noch einmal vorschlagen, dass wir dieses Thema nun ruhen lassen und uns lieber wieder mit dem Wiki beschäftigen, es gibt noch viel zu tun. --- und ja Phönix, außerhalb dieser Diskussion hier bist du definitiv konstruktiv und ich bin froh, dass du zurück gekommen bist um wieder zu helfen -- Galak cry here 18:12, 21. Okt. 2010 (CEST)
DarkfleetWiki:Wikiquette
Mal ganz ehrlich, denkste irgedeiner liest sich die ganzen Seiten durch? --James Dean 14:24, 24. Okt. 2010 (CEST)
- Es geht mir darum, diese Seiten anzubieten. Klar, nicht jeder wird sie durchlesen. Aber ich denke, dass sie nicht schaden, aber eventuell doch einige Streits lindern können. Und da es doch einige Leute geben, die sie interessehalber durchlesen und hoffentlich auch etwas daraus lernen, hab ich sie in anlehnung an das Freewarwiki auch zu uns gebracht und werde gleich fertig sein --Captain Erbse 14:30, 24. Okt. 2010 (CEST)
- Es geht nicht nur darum, dass jemand sie liest, sondern auch daraum auf diese Seiten verweisen zu können. Wir möchten uns damit wieder etwas an das FwWiki, sowie Wikipedia anlehnen und gerade für neue Benutzer, die noch keine Erfahrungen mit Wiki haben, können diese Seiten hilfreich sein. -- Galak cry here 15:03, 24. Okt. 2010 (CEST)
- Das man darauf verweisen kann hab ich mir auch gerade gedacht. Von daher denke ich ist es OK, aber vom Prinzip her naja, aber gut haben wir nun Seiten wo wir unfreundliche User draufleiten können --James Dean 15:31, 24. Okt. 2010 (CEST)
- Es geht nicht nur darum, dass jemand sie liest, sondern auch daraum auf diese Seiten verweisen zu können. Wir möchten uns damit wieder etwas an das FwWiki, sowie Wikipedia anlehnen und gerade für neue Benutzer, die noch keine Erfahrungen mit Wiki haben, können diese Seiten hilfreich sein. -- Galak cry here 15:03, 24. Okt. 2010 (CEST)
Auswertung der GG-System Disku
Ich habe das ganze schnell überflogen und dabei drei Enthaltungen, ein Dafür und kein Dagegen gefunden. Die meisten Diskussionsteilnehmer stehen der Änderung skeptisch gegenüber, haben allerdings nur Bedenken geäußert und nicht klar dagegen gestimmt. Da sich die meisten enthalten haben und es keine Stimmen dagegen gab(wir interpretieren keine Argumente, sondern nur klare Aussagen) können wir das ganze eigentlich auch dann beschließen und die Diskussion wieder freigeben. (Die entsprechenden Änderungen würde ich dann in den nächsten Tagen durchführen.) Für den Fall, dass du mir da zustimmst kannst du die Diskussion wieder freigeben und vermerken, dass wir das so umsetzen werden, wenn nicht müssen wir uns darüber nochmal genauer unterhalten. -- Galak cry here 02:10, 2. Nov. 2010 (CET)
- Ich würd sagen, wir werden das ersteinmal umsetzen und schauen, wie es läuft. Sollte das nicht funktionieren, kann man ja immernoch alles rückgängigmachen. Also setzen wir es dann nun um? --Captain Erbse 09:53, 3. Nov. 2010 (CET)
- Ja, seh ich auch so. Ich mache mich dann demnächst an die Umsetzung, wenn du nicht noch Einwände bzw. irgendewelche Ergänzugen hast. -- Galak cry here 10:15, 3. Nov. 2010 (CET)
- Ich hab zwar, wie gesagt, zur Zeit net so viel Zeit, aber sag mir im ICQ, wenn du Hilfe brauchst. --Captain Erbse 10:31, 4. Nov. 2010 (CET)
- Ja, seh ich auch so. Ich mache mich dann demnächst an die Umsetzung, wenn du nicht noch Einwände bzw. irgendewelche Ergänzugen hast. -- Galak cry here 10:15, 3. Nov. 2010 (CET)