Benutzer Diskussion:Captain Erbse

Hier gehts zum Archiv

Eintrag schreiben

Admin

Herzlichen Glückwunsch Erbse. Ehrlich gesagt hätte ich es nicht erwartet das ich hier je einen Aktiven Admin sehe. Sehr schön also das es jetzt doch noch geklappt hat. Muss mal schauen, evtl. komm ich jetzt wieder öfter her. Also viel Spass Herr Admin. --James Dean 21:32, 19. Okt. 2010 (CEST)

Guten Abend James

Ich hoffe, das ich ein guter Admin sein werde . Wann immer es Probleme gibt - meld dich bei mir.

Mich würde es auch sehr freuen, wenn wir dich wieder im Autorenteam begrüßen können. Mit 2 aktiven Admins sollte doch alles etwas besser vorrankommen. Auf gute Zusammenarbeit! --Captain Erbse 22:36, 19. Okt. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir. Kann mich James Dean nur anschließen, lange hat es gedauert und endlich ist es soweit. --Ankkah ^Möp?! 07:52, 20. Okt. 2010 (CEST)

Danke, danke. Ich hoffe auch dich wieder im aktiven Wiki-Team begrüßen zu dürfen? --Captain Erbse 12:33, 20. Okt. 2010 (CEST)

Aktiv Award

Ich habe dir nun einen Aktiv Award verliehen. Dass du ihn verdient hast ist ohne jede Diskussion klar, du hast über 1700Edits (nötig wären 1000 mindestens) und du hast dich hier tapfer gehalten, notfalls auch allein. Herzlichen Glückwunsch und vielen Dank. -- Galak ^{cry here} 08:55, 20. Okt. 2010 (CEST)

Ui, danke . Ich will doch mal hoffen, dass ich den Award gut weitervertreten werde^^ --Captain Erbse 12:35, 20. Okt. 2010 (CEST)

Aj sehr schön. Gleich mal untereinander Awards verteilen. Bravo. Also wäre das Dfwiki nicht schon die letzten 2 Jahre von den (mit einmal) inaktiven Admins zugrunde gerichtet, setzt ihr eigene Standards, die nicht der Community vorgestellt wurden. Bisher gabs es defakto kein Award-System und auf einmal gibt es eins, bei dem ohne Abstimmung Awards verliehen werden. Schick :) Wer Verbitterung bei mir entdeckt, darf sie behalten. --Phönix (Diskussion) 16:43, 20. Okt. 2010 (CEST)

Nein, nur er bekommt direkt einen, weil er den definitiv verdient hat, alle weiteren werden nach der normalen Vorgehensweise mit Abtimmung und co. vergeben. ;D -- Galak ^{cry here} 16:45, 20. Okt. 2010 (CEST)

Achja, es wird noch viele Neuerungen geben in Zukunft und die sprechen wir dann halt unter uns ab. Ich bin mir sicher, dass du mir zustimmen wirst, dass wir nicht über alles abstimmen lassen können. Solche Abstimmungen dauern oft recht lange und hier möchte wohl keiner, dass alles wieder einschläft und nichts passiert. Lieber also weniger Abtimmungen zu Änderungen und dafür mehr Aktivität, oder siehst du das etwa anders? Löschänträge usw. werden ganz normal bearbeitet wie immer, da werden wir auch sicher nicht unnötig beschleunigen(alle weiteren Awars usw. natürlich auch^^). ;D -- Galak ^{cry here} 16:57, 20. Okt. 2010 (CEST)

Völliger Schwachsinn. Es werden auch noch bei 2000 Edits diskutiert (da das System vom Fwwiki übernommen wurde, gilt das auch hier). Bei mir werden zumindest 1700 angezeigt (wobei das ja auch Benutzerseiten-Edits oder so sind) von daher seh ich hier (durchaus begründet) willkür. Aber dass du größere Projekte mal gern in den Sand setzt ist ja nach dem Profilwettbewerb allgemein bekannt. Nur leider ist dein Augenmerk nun aufs dfwiki gefallen, mit dem du bisher kaum etwas zu tun hattes (Ingame hab ich dich auch nie gesehen). --Phönix (Diskussion) 16:59, 20. Okt. 2010 (CEST)

Da liegst du leider falsch, Benutzer-Seiten Edits hat er (inklusive der Benutzerdiskus) nichtmal 200, aber über 1k Edits im im Artikelnamespace. Außerdem ist er der einzige, den ich hier die ganze Zeit über in den Letzen Änderungen gesehen habe. (Du z.B. warst schon lange nicht mehr aktiv hier und hast da auch eine deutlich andere Editverteilung und natürlich auch weniger.^^) Freu dich lieber, dass ich auf das Wiki aufmerksam geworden bin, sonst wär hier auch in nächster Zeit kein Admin hinzugekommen. ;D --- Deine Kritik habe ich natürlich zur Kenntnis genommen. -- Galak ^{cry here} 17:11, 20. Okt. 2010 (CEST)

1. Schreib ins Award-System, dass diese nach Ansicht der Admins vergeben werden. Alles andere würde bei der derzeitigen Umsetzung nicht stimmen.
2. Aktiv-Awards werden nicht wieder aberkannt. Wer aktiv war, hat eine Award verdient.

Du interpretierst das Award-System völlig neu, was durchaus ok ist. Wenn ihr es anders gestalten wollt, könnt ihr das gerne tun, aber einfach die derzeitige Regelung zu übergehen zeugt nicht gerade von Kompetenz. Und die 1700 Edits waren auf mich bezogen. Da Tira anscheinend gerad gute Laune hat, kannst du ihm gleich sagen, dass er die Anzeige ausschalten soll oder so anpassen, dass keine Unstimmigkeiten entstehen. Dass du auf das Wiki aufmerksam geworden bist, hat übrigens wirklich gar nichts damit zu tun, dass du Admin geworden bist, sondern ist einfach Laune von Tira oder wer auch immer dich bestimmt hat. Wenn du etwas anderes denkst, bist du naiver, als ich dachte ;) --Phönix (Diskussion) 17:44, 20. Okt. 2010 (CEST)

1. Awards werden normal nicht nach Ansicht der Admins vergeben, nur in diesem speziellen Fall. Ich hatte auch überlegt lieber einen speziellen Award zu vergeben, allerdings passte der Aktiv Award einfach optimal und du kannst kaum bestreiten, dass er einen verdient hat.
2. Vollkommen richtig, Aktiv Awards werden auf Dauer verliehen. Allerdings werden Awards nicht nachträglich verliehen, damals als ihr alle aktiv wart gab es noch keine Awards, also wurde auch keinem ein solcher Award verliehen. Da euch solche Awards nie verliehen wurden habt ihr nun natürlich keine und nach der langen Inaktivität werden die natürlich auch nicht einfach so vergeben. Jeder von euch hat natürlich viel bessere Chancen auf einen Award, da einige schon genug Edits haben(wie z.B. du), aber darüber hat die Community zu entscheiden(Awardvorschlag und Diksu, wie schon ausm fwwiki bekannt).

Und Tiramon hat nicht gute Laune, sondern wurde zum Wikidienst verdonnert. *fg* -- Galak ^{cry here} 18:00, 20. Okt. 2010 (CEST)

Und dass du denkst, Tira würde sich verdonnern lassen, ist nicht naiv? :] Anonsten seh ich den Grund nicht warum bei dem einen die Community umgangen wurde und bei dem anderen nicht (zumal Erbse gefühlte 50% seiner Beiträge durch Erstellen von Redirects und Stub Artikeln hat). Versteh mich nicht falsch dabei geht es nicht um mich. Leute wie Ramses oder James Dean haben den Award viel eher verdient wie Erbse. Die Leute haben das Wiki wirklich vorangebracht auch ohne Admin Rechte. Erbse war zwar da aber niemand den man wirklich als prägend für das Wiki bezeichnen würde (solange man mit prägend nicht die unzähligen Erstellungen an Redirects meint). Mir ist klar, dass als Jd und Ramses aktiv waren es keine Awards gab - wobei der einzige Grund dafür ist, dass es damals keine Admins gab - aber sie hätte solch einen Award viel eher verdient als Erbse. Übrigens wer jetzt meint ich würde die Arbeit von Erbse runterreden, hat hier eindeutig was falsch verstanden. --Phönix (Diskussion) 18:42, 20. Okt. 2010 (CEST)

Weil Erbse wirklich immer aktiv war, die anderen Benutzer habe ich btw. alle überprüft. James Dean hat noch nicht genug Beiträge um da in Frage zu kommen und auch Ramses nicht, Erbse ist definitiv der Einzige(den ich finden konnte) bei dem Beides stimmt. Mit dem Aktiv Award sollte Erbses lange Durchhaltevermögen gewürdigt werden, alle Anderen werde ich nochmal überprüfen, wenn sie wieder aktiv sind. (Da werde ich dann wie üblich Anträge stellen und dann die Gemeinschaft darüber entscheiden lassen. ^^) Mach dir keine Sorgen, das Wiki wird ordentlich administriert und nach einiger Zeit können wir von den schnellen Lösungen(sind nötig um das Wiki halbwegs ordentlich zu machen) wieder zur Routine übergehen. -- Galak ^{cry here} 18:55, 20. Okt. 2010 (CEST)

Aber da du erst seit kurzem aktiv bist, kannst du Erbses Arbeit nunmal nicht einschätzen. Du stellst hier die reine Anzahl an Beiträgen und deine Rechte über sehr viel wichtiger Dinge. Das wären zum Beispiel Beiträge, die das Wiki nachaltig verbessern und neue Informationen bringen. Ich kann mich damals gut an meine Zeit im Fwwiki errinnern. Ich war eher der Typ für die Kleinigkeiten (was nicht bedeutet, dass ich mich an größeren Projekten versucht habe) und Ando hat wirklich viel neue Informationen in die Artikel gebracht. Ando hat dann einen Aktiv-Award bei der besagten 1000er Grenze bekommen und ich bei ca. 2000 Beiträgen. War völlig in Ordnung für die Community und die gesetzten Richtlinien wurden eingehalten. Hier wurden aber einige Mechanismen die essentiell für ein Wiki sind einfach außer Kraft gesetzt. Und das nur weil du der Meinung bist, dass es angebracht ist. Zudem hat Erbse vor einer Weile recht häufig unnütze Redirects erstellt. Die (damals) aktiven Leute haben sich da doch recht eindeutig und wiederholt dagegen ausgesprochen. Jetzt ist er Admin und auf einmal find ich wieder Redirects von Xy (instabil) auf Xy/instabil. Ich hab halt so leicht das Gefühl, dass ihr verkennt was ihr durch einen Admin-Status an neuen Rechten gewonnen habt. Dazu gehört definitiv nicht, dass eure Meinungen oder Stimmen mehr Gewicht hätten, als die der anderen. --Phönix (Diskussion) 19:42, 20. Okt. 2010 (CEST)

Ja, ich habe es natürlich nicht alles mitbekommen, aber ihn nun einen Monat lang beobachtet und dort natürlich einige Formfehler entdeckt, aber das bringe ich ihm gerade alles bei. Man sollte den Nutzern nicht nur ihre Fehler und unsinnige Edits vorhalten, sondern auch das würdigen was sie für das Wiki getan haben. Wo nimmst du eigentlich deine seltsamen Zahlen her und wie kommst du auf Awards die niemals vergeben wurden? Hier wurde nur ein Mechanismus, einmal übergangen und dieser ist in keiner Weise essentiell für dieses Wiki, oder irgendein anderes Wiki(im FwWiki wurde sogar mal über eine Abschaffung der Awards diskutiert). Ich hoffe sehr, dass du dich nun nicht an den Änderungen störst, die ich hier nun durchführe(Awardsystem, Babelsyste, Aktualisierungen der Bilder, Vorlagen, abarbeiten aller anstehenden Anträge usw.), immerhin ist das hier mein Job. Die Adminrechte sind btw. auch nur für Erbse neu, für mich ist es nun schon das dritte Wiki mit Adminrechten(im englischen fwwiki mache ich das seit Anfangh des Jahres), allerdings das Erste wo jemand Probleme mit schnellen unbürokratischen Lösungen hat. -- Galak ^{cry here} 19:56, 20. Okt. 2010 (CEST)