Diskussion:Datenkristall: Unterschied zwischen den Versionen

Aus DarkfleetWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
(Neuer Abschnitt Systemforschungen)
K (Systemforschungen)
Zeile 10: Zeile 10:
 
== Systemforschungen ==
 
== Systemforschungen ==
  
sollten als eigener Abschnitt erwähnt werden. man bekommt sie ja nur durch quests, nciht durch Dks...@james dean --[[Benutzer:Lucius|Lucius]] ([[Benutzer Diskussion:Lucius|Diskussion]]) 12:34, 15. Jan. 2014 (CET)
+
sollten als eigener Abschnitt erwähnt werden. man bekommt sie ja nur durch quests, nicht durch Dks...@james dean --[[Benutzer:Lucius|Lucius]] ([[Benutzer Diskussion:Lucius|Diskussion]]) 12:34, 15. Jan. 2014 (CET)
 +
:mmh ja, dann müsste ein neuer abschnitt rein, wollt halt nur darauf hinweisen dass da noch was fehlt --[[Benutzer:James Dean|James Dean]] ([[Benutzer Diskussion:James Dean|Diskussion]]) 07:28, 17. Jan. 2014 (CET)

Version vom 17. Januar 2014, 08:28 Uhr

Datenkristall der Laderaumtechnik kaufen - 3180 Goldstücke ; Position X: 6095 Y: 4851

Beschreibungstext

Bei manchen ist im Beschreibungstext, die Forschung verlinkt bei manchen nicht, sollte man einheitlich gestalten. Ich glaube ich habe irgendwo mal gelesen, das da nix verlinkt werden soll, kann es aber nicht mehr finden. Wie machen wir es nun? --James Dean 17:52, 29. Apr. 2008 (UTC)

Ist ein Item und da werden die Beschreibungstexte 1:1 aus Spiel übernommen. Also Link raus. --Phönix (Diskussion) 18:44, 29. Apr. 2008 (UTC)
Ok, mach ich --James Dean 18:46, 29. Apr. 2008 (UTC)
das war zuerst überall mit link, dann überall ohne und mit dem argument, dass es ohne den link mehrere klicks braucht um zum item um das es geht zu gelangen wieder reingenommen. schön dass ihrs jetzt wieder rausnehmt. ich bin übrigens auch für mit link. irgendwann machts wieder jemand rein, weils nervig ist, tausend mal zu klicken, bis man beim item ist. --88.7.54.183 19:11, 29. Apr. 2008 (UTC)

Systemforschungen

sollten als eigener Abschnitt erwähnt werden. man bekommt sie ja nur durch quests, nicht durch Dks...@james dean --Lucius (Diskussion) 12:34, 15. Jan. 2014 (CET)

mmh ja, dann müsste ein neuer abschnitt rein, wollt halt nur darauf hinweisen dass da noch was fehlt --James Dean (Diskussion) 07:28, 17. Jan. 2014 (CET)